La esperada Consulta Indígena que debía definir el modelo de administración del Parque Nacional Rapa Nui, terminó en un estruendoso fracaso para el Gobierno. Esto, debido a que no logró concitar el apoyo de ninguno de los referentes políticos del pueblo Rapa Nui, todos los cuales llamaron a abstenerse de participar en el proceso.
En la votación -realizada el domingo 25 de octubre en colegio Lorenzo Baeza, de Hanga Roa- solo participaron 294 personas, de un universo de más de dos mil habilitados. En Valparaíso y Santiago sufragaron otros 26 Rapa Nui, que aumentaron la participación a 320 personas.
Esta cifra de participación es por muy lejos, la más baja de todos los últimos procesos en los que ha sufragado el pueblo Rapa Nui. Por ejemplo, en la última elección de Codeipa (enero 2012) votaron 1400 personas.
En mayo pasado, una consulta autogestionada y simbólica del Parlamento Rapa Nui, respecto del futuro del Parque Nacional, concitó la participación de 586 personas.
En la consulta que el gobierno de Sebastián Piñera pretendió imponer –en enero de 2014- para supuestamente definir el destino de más de mil hectáreas del Fundo Vaitea, sufragaron 400 personas, baja participación que determinó el fracaso de dicho plan.
En el caso de reciente consulta, sin considerar ni lo irredargüible de los números, la Corporación Nacional Forestal (CONAF) definió el proceso como exitoso. En efecto, su director ejecutivo Aarón Cavieres informó a los medios chilenos que el proceso hizo hincapié en que un 86,6% de los sufragantes (243) se inclinaron por la coadministración, omitiendo que el total de votantes representa una cifra ínfima del conjunto del pueblo Rapa Nui.
Tampoco hizo alusión al hecho que la forma en que se ha llevado la consulta, había generado el unánime rechazo de los principales referentes del Pueblo Rapa Nui, ni las acciones judiciales presentadas en contra de la Consulta, ni las múltiples irregularidades que aquí comenzamos a informar. Como diría un comentarista deportivo argentino: Cavieres vio otro partido.
“En Isla de Pascua se vivió un proceso muy participativo y transparente (…) el Pueblo Rapa Nui fue a votar y decidió por la coadministración como una respuesta a una serie de desafíos que se tienen, en materia de patrimonio histórico cultural, biodiversidad, turismo, entre otros”, aseguró el jefe de Conaf.
Según Cavieres lo que sigue ahora: “es la elaboración de un contrato de asociatividad que permita materializar la coadministración acorde a la legislación vigente”.
Este tipo de declaraciones, unidos al cuestionable proceder de CONAF bajo su gestión -que ha considerado la persecución penal de líderes Rapa Nui- ha provocado rechazo a la presencia de Cavieres en Rapa Nui como lo evidenciaron pancartas desplegadas el día de la consulta.
Es dable señalar que Cavieres tuvo un desastroso proceder en los incendios forestales que afectaron el pasado verano la reserva de China Muerta y el Parque Nacional Conguillío. Miles de hectáreas de milenarios bosques de araucarias –o pehuenes- fueron arrasadas entonces por el fuego, ante la inacción de Cavieres, quien ordenó atacar el incendio después de varios días de iniciado, cuando éste ya se propagaba descontrolado, tal como denunciaron entonces comuneros pehuenches. Sólo la lluvia detuvo las llamas.
Consulta tramposa
Los dirigentes más representativos del pueblo Rapa Nui que se marginaron de la consulta de este domingo 25, son los comisionados electos de la Comisión de Desarrollo de Isla de Pascua (Codeipa), encabezados por su presidenta Anakena Manu Tomatoma; el consejero Rapa Nui de la CONADI, Rafael Tuki; y el alcalde de Isla de Pascua, Pedro Edmunds Paoa.
Ellos se quejaron de que el Gobierno impuso las preguntas desoyendo lo que las propias familias plantearon en talleres que fueron mediados por monitores contratados por el Estado.
En estos talleres participaron representantes de las 36 familias del pueblo Rapa Nui. De estas, 23 pidieron la administración total del Parque. El pueblo Rapa Nui quería –en su gran mayoría- que se consultara: ¿Quiere usted que el Pueblo Rapa Nui tenga la completa administración del Parque Nacional Rapa Nui, sitios sagrados, restitución territorial, reconocimiento de derechos sobre recursos y patrimonio?, tal como señalaron los representantes electos de la CODEIPA en el Punto 1 de una declaración de 19 de octubre.
Sin embargo, el Gobierno contestó que esta y otras preguntas planteadas en los talleres “no eran atingentes al proceso de consulta por lo que no se considerarían”. La pregunta que validó el Gobierno es vaha puesto que no apunta a definir con claridad en qué consistirá la coadministración del Parque Rapa Nui:
“Tomando en consideración que en abril de 2016, se presentará al Congreso el proyecto de Estatuto Especial de Isla de Pascua: ¿Está usted de acuerdo con la Co-administración del Parque Nacional Rapa Nui hasta la entrada en vigencia del Estatuto Especial? SI – NO–“.
Mala Fe
En entrevista con Prensa Rapa Nui, Anakena Manutomatoma destacó que “294 personas de un universo de 2005, no es una cantidad que marque la decisión del pueblo”.
Consultada respecto de ¿Por qué fracasó ésta consulta?, ella sentenció: “por la tozudez del gobierno”, al que acusó de haber tenido “cero voluntad en llevar un proceso en paz y en forma transparente”.
Anakena subrayó lo que en su parecer es un hecho relevante del proceso de consulta: “Nosotros, como pueblo Rapa Nui, solicitamos una postergación de la Consulta, para tener tiempo de mejorar todas las falencias del proceso, pero ellos (el Gobierno) llegaron el viernes 23 a las cinco de la tarde, e impusieron tres nuevas preguntas, que solo fueron conocidas el día de las votaciones”.
Estas interrogantes a las que alude Anakena son:
1.- ¿Quién será el ente coadministrador rapanui que administrará los recursos? (Indique su propuesta).
2.- ¿Quién fiscalizará la coadministración? (Indique su propuesta)
3.- ¿Quién gestionará y planificará los recursos patrimoniales? (Indique su propuesta).
Manutomama manifestó que el proceder del gobierno en todo el proceso de consulta “fue de una mala fe total”.
-¿Qué viene ahora? –le preguntamos.
- Espero que este proceso de consulta se caiga –respondió.
En “declaración del pueblo maorí Rapa Nui” dada a conocer 72 horas antes de la consulta y que lleva la firma de cerca de medio centenar de representantes Rapa Nui, se denuncia que las preguntas fueron “zanjadas de antemano, situación que ha quedado de manifiesto en los talleres de participación, donde la CONAF ha decidido hacer oídos sordos ante las abrumadoras solicitudes para suspender el proceso y cambiar el contenido de las preguntas, solicitudes que han surgido inclusive de los representantes electos ante la Comisión de Desarrollo de Isla de Pascua”.
En este comunicado se expresa, además, que “la consulta de Conaf busca perpetuar la negación de nuestros derechos, legitimando la continuidad de la administración del Parque Nacional Rapa Nui en manos de dicha Corporación Privada, ahora bajo la figura de coadministración”.
Las irregularidades en el desarrollo de la citada consulta motivaron la presentación de un macizo recurso de protección por parte del Parlamento Rapa Nui, Koro Nui y otros actores de este Pueblo, ante la Corte de Apelaciones de Valparaiso. El recurso, que fue patrocinado por la abogada Nancy Yañez, está dirigido contra la presidenta Michelle Bachelet, Aarón Cavieres y el Ministro de Bienes Nacionales, Víctor Osorio.
En este se plantea que el decreto que convoca a la consulta (el 385 de 9 de septiembre de 2015) es arbitrario “por cuanto el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, tratado internacional vigente y ratificado por Chile, ordena al Estado consultar a los pueblos indígenas en forma previa, a través de todas sus instituciones representantivas, cada vez que prevean medidas administrativas o legislativas susceptibles de afectarles directamente.
“Este procedimiento debe verificarse de buena fe, lo que supone, entre otras cosas, (i) la existencia de un procedimiento adecuado a la finalidad de la consulta, esto es, alcanzar el consentimiento sobre la medida propuesta; (ii) un procedimiento consensuado entre las partes por medio de sus legítimos representantes; y (iii) la generación de un clima de confianza entre las partes, apropiado para un diálogo intercultural”. Ninguno de estos preceptos se cumplió, estimaron los recurrentes.
El día “D”
El día de la consulta, que se realizó en el Colegio Lorenzo Baeza de Hanga Roa, un centenar de Rapa Nui se reunió durante todo el día en la plaza Atamu Tekena –ubicada frente a dicho Colegio- para dar a conocer pacíficamente a las familias las irregularidades del proceso y la necesidad de hacerlo caer. Destacó la presencia de Rafael Tuki; del presidente del Parlamento Rapa Nui, Leviante Araki; de las lideresas Kere Hito, Mama Piru y Lolita Tuki, y de la hace poco defenestrada gobernadora, Marta Hotus.
Los Rapa Nui escucharon durante todo el día música en una plaza atiborrada de pancartas y lienzos, en que se denunciaba la represión contra el pueblo Rapa Nui, la criminalización de su lucha, y las mentiras y falsedades del proceso de Consulta.
Mientras esto ocurría, desde el Colegio Lorenzo Baeza se programaban proclamas en favor de la consulta, que eran reproducidas a través de potentes altoparlantes. A raíz de eso, los Rapa Nui comenzaron a hacer uso de megáfonos en los que llamaban a rechazar la consulta.
Esto último generó la intervención de carabineros quienes pretendieron acallar estas últimas voces. Este hecho derivó en la irrupción de Anakena Manutomatoma, quien hizo ver a carabineros lo injusto que resultaba que los partidarios de la Consulta –esto es, el Gobierno y sus funcionarios- pudieran expresarse públicamente, mientras que los opositores no pudieran hacerlo. Después de momentos de tensión, la policía hizo callar a las dos partes. La sangre no llegó al río.
Sin embargo, por la Radio local las autoridades nombradas por la metrópolis colonial, encabezadas por la Gobernadora Carolina Hotus conminaban a la comunidad a participar de la Consulta. Hotus, en un tono amenazante, afirmaba que si los Rapa Nui se restaban, la administración del Parque Nacional Rapa Nui se mantendría en los términos actuales establecidos por Conaf. Según Hotus, de fracasar la consulta, además, se suspendería la marcha a las leyes de migración y al Estatuto Especial, dos de los anhelos más grandes del pueblo Rapa Nui.
Cabe consignar que la CONAF es una de las instituciones que más repulsa provoca entre los Rapa Nui, fundamentalmente porque ha devenido en instrumento de despojo de su ancestral territorio.
Rafael Tuki puntualiza a este respecto: “Conaf no tiene porque administrar nuestros sitios sagrados y los cementerios donde yacen nuestros ancestros”.
Tuki –que viene de reunirse en Bolivia con el presidente Boliviano Evo Morales, quien lo recibió con el protocolo con que acoge a un Presidente- hizo mención de otras irregularidades que formaron parte de este proceso.
Denunció “que funcionarios y monitores estuvieron todas las horas previas y el mismo día de la consulta amenazando con las penas del infierno si la gente no participaba”.
Tuki –mejor conocido como Rinko- expresa que ahora lo que corresponde es que el Estado y el Gobierno de Chile, comprendan que la CONAF no debió haber conducido éste proceso “por ser una entidad que no tiene las atribuciones para definir el futuro de la administración total de nuestro territorio ancestral que Chile denomina Parque Nacional”.
Este dirigente –que ha destacado también por impulsar el carnet de identidad del pueblo Rapa Nui- responsabilizó de este fracaso político al ministro de Interior Jorge Burgos, quien al asumir su cargo sacó el tema Rapa Nui del Ministerio de Interior –en el que se había instalado en el periodo del ministro Rodrigo Peñailillo- para entregárselo a un servicio no estatal como Conaf, que además de no contar con las herramientas jurídicas, carece de la capacidad política para solucionar un problema tan complejo como es el conflicto chileno Rapa Nui.
Rinko Tuki finalizó la entrevista realizando una advertencia a los chilenos: “Si este modelo de consulta se aplica para construir la nueva constitución de Chile, les doy firmado que solo consideraran la opinión de los funcionarios públicos y políticos que se lucran del Estado”.
La versión del Gobierno
En entrevista con Prensa Rapa Nui, que se llevó a cabo en el Colegio Lorenzo Baeza a poco de contados los votos, el abogado asesor del Ministerio de Desarrollo Social, Hans Pedro Orellana, expresó que la Consulta “fue normal” subrayando que “no hubo hechos de violencia”.
Al ser consultado por la escasísima participación, contestó: “Siempre puede ser mayor la participación. A lo mejor algunos no se enteraron, quizás otros no tenían claro cuál iba a ser su votación… (como fuere) agradecemos a las personas que vinieron, que lo hicieron de una manera libre y transparente (…) El proceso de consulta invita a todas las personas a participar… no porque algunos se resten se le va a quitar la legitimidad al proceso”.
- ¿Cree que el Gobierno cometió errores que influyeron en la baja participación y en el rechazo de las máximas autoridades del Pueblo Rapa Nui a la consulta? –le preguntamos.
No, considero que no. Nosotros actuamos con la mayor buena fe, siempre tratando de ser transparentes con la comunidad. Las personas que lamentablemente no quieran sumarse a este proceso, o tengan una opinión distinta, se respetan, pero no se considera que haya habido un fracaso.
-O sea: ¿No se tomará en cuenta que el pueblo Rapa Nui no validó esta elección?
- Recién estamos cerrando las votaciones. Habrá que hacer un análisis posterior…
Al cierre de la edición de esta nota (27 de octubre), se percibía una tensa calma en Isla de Pascua. Un elevado contingente de Carabineros recorría las calles, mientras que los Rapa Nui definían en arduas reuniones el camino a seguir.
Lo único claro es que el poco sincero accionar del Gobierno en esta Consulta dañó aún más la imagen de Santiago entre los ancestrales habitantes de esta isla de la Polinesia Chilena, potenciando con ello las voces que ven en la autodeterminación la mejor forma de enfrentar el futuro de Rapa Nui.
